Mediatorių veiklos vertinimo komisija (MVVK) savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymu, Mediatorių veiklos vertinimo komisijos nuostatais ir kitais teisės aktais. Komisijos veikla grindžiama kolegialumo, nešališkumo, demokratijos, nepriklausomumo ir teisėtumo principais.

Komisijos sudėtis. Komisiją sudaro septyni nariai: penki Lietuvos mediatorių rūmų atstovai ir du teisingumo ministro deleguoti visuomenės atstovai, kurių personalinę sudėtį tvirtina teisingumo ministras, suderinęs su Lietuvos mediatorių rūmais. Šios komisijos pirmininką ir pirmininko pavaduotoją iš komisijos narių Lietuvos mediatorių rūmų siūlymu skiria teisingumo ministras.

2024 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-335 patvirtinta Mediatorių veiklos vertinimo komisijos sudėtis:

• dr. Agnė Tvaronavičienė – Lietuvos mediatorių rūmų tarybos narė (Komisijos pirmininkė);
• Indrė Kasiulaitė – Lietuvos mediatorių rūmų tarybos narė (Komisijos pirmininko pavaduotoja);
• dr. Saulius Aviža – Vilniaus universiteto Teisės fakulteto Privatinės teisės katedros vyr. lektorius;
• Kristina Imbrasienė – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja;
• Odeta Intė – Lietuvos mediatorių rūmų narė;
• Romutė Laurinavičienė – Lietuvos mediatorių rūmų tarybos narė;
• dr. Jurgita Spaičienė – Lietuvos mediatorių rūmų narė.

Komisijos funkcijos:  

• atlieka mediatorių veiklos vertinimą.
• nagrinėja skundus (pranešimus) dėl mediatorių, kurie pažeidė Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo, Europos mediatorių elgesio kodekso ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių mediacijos paslaugų teikimą, reikalavimus, veiklos.
• kelia Lietuvos mediatorių sąraše esantiems mediatoriams ir mediatoriams laikinai mediacijas paslaugas Lietuvos Respublikoje teikiantiems asmenims drausmines bylas.
• priima sprendimus dėl drausminės nuobaudos skyrimo bei mediatoriaus statuso panaikinimo.

Skundų (pranešimų) pateikimo ir nagrinėjimo Komisijoje tvarka:

• Skundas (pranešimas) dėl mediatorių, kurie pažeidė šio įstatymo, Europos mediatorių elgesio kodekso ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių mediacijos paslaugų teikimą, reikalavimus, veiklos Komisijai gali būti paduotas ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos, bet ne vėliau, kaip praėjus vieniems metams nuo pažeidimo padarymo dienos.
• Komisijos posėdžiai šaukiami ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo skundo (pranešimo) dėl mediatoriaus veiklos gavimo komisijoje dienos.
• Komisijoje gautas skundas (pranešimas) turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per šešiasdešimt dienų nuo šio skundo (pranešimo) gavimo mediatorių veiklos vertinimo komisijoje dienos.
• Komisijai skundas (pranešimas) dėl mediatorių, kurie pažeidė šio įstatymo, Europos mediatorių elgesio kodekso ar kitų teisės aktų, reglamentuojančių mediacijos paslaugų teikimą, reikalavimus, veiklos teikiami kreipiantis į Lietuvos mediatorių rūmus, tiesiogiai, siunčiant registruotu laišku, adresu Juozo Balčikonio g. 9, Vilnius, LT-08247, arba elektroniniu paštu info@lmr.lt. 

Komisijos sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Komisija kasmet iki balandžio 1 dienos Lietuvos mediatorių rūmų interneto svetainėje skelbia skelbia praėjusių metų Komisijos veiklos apžvalgą. 

MEDIATORIŲ VEIKLOS VERTINIMO KOMISIJOS METINĖS VEIKLOS APŽVALGOS:

MVVK 2024 m. priimtų sprendimų apžvalga

MVVK sprendimų, kuriais mediatoriams buvo skirtos poveikio priemonės, 2020-2023 m. apžvalga

Parengta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2023-10-27 sprendimas „Dėl mediatoriaus veiksmų įvertinimo“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašė įvertinti mediatoriaus veiklą tuo aspektu, ar nebuvo pažeisti teisės aktų, reglamentuojančių mediacijos paslaugų teikimą, reikalavimai, teikiant valstybės lėšomis apmokamas privalomosios mediacijos paslaugas. Kaip skunde nurodė pareiškėjas, mediatorius atsiuntė el. laišką su įžeidimais ir žeminančiais pareiškimais, nesuteikė prašomos informacijos apie mediacijos procesą.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius šiurkščiai pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1., 2.2. ir 3.2. dalyse ir Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo (toliau – Mediacijos įstatymas) 4 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam sankciją – išbraukimą iš Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašo.

Mediatorius, būdamas savo srities profesionalu ir turėdamas atitinkamą kvalifikaciją, privalo vadovautis vienu iš pagrindinių bendrųjų elgesio principų – pagarbos žmogui, atsižvelgiant į tai, jis turi susilaikyti nuo nepagarbaus bendravimo su ginčo šalimis ir dėti visas galimas pastangas užmegzti kontaktą bei pelnyti abiejų ginčo šalių pasitikėjimą. Pažymėtina, kad mediatorius visada turi apgalvoti savo sakomų žodžių reikšmę ir vengti  asmeninių vertinimų, siekdamas tinkamai atlikti savo pareigas mediacijos procese, privalo gerbti šalis, negali kaltinti, kritikuoti, moralizuoti ar teisti. Elgtis ir kalbėti taip, kad nebūtų pakenkta mediacijos procesui, t. y. būti oficialiu, dalykišku, pagarbiu ir mandagiu.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2023-10-05 sprendimas „Dėl pažymos išdavimo“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašė įvertinti mediatoriaus veiksmus teikiant mediacijos paslaugas. Kaip skunde nurodė pareiškėjas, mediatorius išrašė pažymą dėl mediacijos pabaigos, šalims nesuderinus priimtino už mediacijos paslaugas atsiskaitymo būdo, situacijoje, kai dar vyko privalomosios mediacijos inicijavimo etapas.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1., 2.2. ir 3.1. dalyse ir Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo (toliau – Mediacijos įstatymas) 13 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam įspėjimą.

Pažymos išdavimas, nepraėjus Mediacijos įstatymo 21 straipsnio 4 dalyje nustatytam 14 kalendorinių dienų terminui antrajai ginčo šaliai atsakymui dėl dalyvavimo privalomojoje mediacijoje pateikti, neleidžia mediatoriui patvirtinti, kad pirmoji ginčo šalis (mediaciją inicijavusi ginčo šalis) įgyvendino savo pareigą inicijuoti privalomos mediacijos procesą. Komisijos nuomone tokioje situacijoje privalomoji mediacija dar net nebuvo prasidėjusi, atsižvelgiant į tai mediatorius gali tik patvirtinti, kad buvo gautas vienos šalies prašymas vykdyti privalomąją mediaciją.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2023-07-04 sprendimas „Dėl mediatoriaus šališkumo“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašė įvertinti mediatoriaus darbą teikiant mediacijos paslaugas. Pareiškėjo teigimu, mediatorius buvo šališkas, bendravimas su juo proceso metu buvo sudėtingas, neetiškas. Kaip skunde nurodė pareiškėjas, per visą mediacijos laikotarpį mediatorius su pareiškėju bendravo tik elektroniniais laiškais kuriuose buvo pateikiama klaidinga informacija.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1., 2.2. ir 3.1. dalyse ir Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam įspėjimą.

Komisijos nuomone, mediatoriaus atliekamos funkcijos reikalauja, kad kiekvienos ginčo šalies atžvilgiu išlaikytų nešališką poziciją, skirtų kiekvienai jų vienodą dėmesį. Esant mediatoriaus nešališkumo trūkumui, mediacijos procesas orientuojamas vienos iš šalių interesų didesniam patenkinimui, tuo keliant žalą kitai šaliai ir mažinant jos pasitenkinimą mediacijos procesu.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2023-02-09 sprendimas „Dėl pažymos išdavimo“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašė iškelti mediatoriui drausmės bylą ir taikyti atsakomybę už neteisėtus ir neetiškus veiksmus išduodant pažymą dėl mediacijos pabaigos. Kaip skunde nurodė pareiškėjas, mediatorius išdavė mediaciją inicijavusiai ginčo šaliai pažymą apie privalomosios mediacijos pabaigą, jai nusprendus iš proceso pasitraukti, situacijoje, kai privalomoji mediacija dar nebuvo prasidėjusi.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1., 2.2., 3.1. ir 3.2. dalyse įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam įspėjimą.

Komisijos nuomone, mediaciją inicijavusios ginčo šalies pasitraukimas iš proceso iki antrosios ginčo šalies sutikimo dalyvauti privalomosios mediacijos procese gavimo ir iki susitarimo dėl privalomosios mediacijos tarp ginčo šalių sudarymo raštu negali savo teisinėmis pasekmėmis būti tolygiu šalies pasitraukimui iš privalomosios mediacijos proceso ir neleidžia mediatoriui patvirtinti, kad pirmoji ginčo šalis (kuri pateikė prašymą dėl mediacijos vykdymo) įgyvendino savo pareigą inicijuoti privalomos mediacijos procesą. Teigtina, kad tokioje situacijoje pirmoji ginčo šalis atsisakė savo prašymo dėl privalomosios mediacijos vykdymo, kas iš esmės nesukelia jokių teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į tai, mediatorius neturėjo teisės išduoti pažymos dėl privalomosios mediacijos pabaigos, nes šis procesas dar nebuvo pasibaigęs.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2022-06-08 sprendimas „Dėl mediatoriaus išduotos pažymos“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašė skubiai įvertinti mediatoriaus elgesio ir atliktų teisinių veiksmų – išduotos pažymos atitiktį Europos mediatorių elgesio kodekso (toliau – Kodekso) ir imperatyvių Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo (toliau – Mediacijos įstatymo) nuostatų keliamiems reikalavimams. Kaip skunde nurodo pareiškėjas, mediatorius pažymoje detaliai pasisakė dėl ginčo esmės, atskleidė informaciją, kuri laikoma konfidencialia, taip pat pateikė savo išvadas, kas įrodo, kad mediatorius nesugebėjo procese išlikti objektyvus ir nešališkas.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1., 2.2., 3.1., 3.2. ir 4 dalyse ir Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo (toliau – Mediacijos įstatymas) 15 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam sankciją – išbraukimą iš Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašo.

Komisijos nuomone, mediatorius pažymoje apie mediacijos pabaigą atskleidė informaciją apie ginčo turinį, šalių pozicijas, nuomones ir elgesį, kuri turėjo būti skirta tik ginčo šalims ir pačiam mediatoriui, taip pažeisdamas pamatinį mediacijos proceso principą – konfidencialumą. Pažymoje neturi būti atskleidžiama informacija apie ginčo esmę, tik lakoniškai ir nuasmenintai konstatuojama mediacijos pabaiga ir jos pagrindas. Taip pat pažymėtina, kad mediacijos procesas privalo būti grįstas šalių ir mediatoriaus tarpusavio pasitikėjimu ir atvirumu. Tam, kad būtų užtikrintas informacijos saugumas, šalys galėtų laisvai dalintis jų turima informacija, mediacijos procese jaustis laisvai ir nesuvaržytai, jos turi būti tikros, kad tą daryti yra saugu.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2022-06-02 sprendimas „Dėl suteiktų mediacijos paslaugų“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašė įvertinti mediatoriaus veiksmus ir jo vykdyto mediacijos proceso kokybę. Kaip skunde nurodė pareiškėjas, jis pirmą kartą dalyvavo mediacijos procese ir norėjo detaliau sužinoti apie patį procesą, tačiau mediatorius tokios informacijos nesuteikė, taip pat neperdavė pareiškėjui kitos ginčo šalies reikalavimų, neorganizavo mediacijos susitikimų.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1., 2.2. ir 3.1. dalyse ir Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam įspėjimą.

Komisijos nuomone, mediatorius dėjo per mažai pastangų įsitikinti, kad abi ginčo šalys yra tinkamai supažindintos su mediacijos procesu, jį vienodai supranta, suderinti abiem ginčo šalims priimtiną bendravimo formą. Teigtina, kad mediatorius, tinkamai neatskleidė ginčo šalims mediatoriaus vaidmens sprendžiant ginčą, nesudarė galimybės pačioms spręsti dėl spręstinų klausimų bei tinkamų jų atžvilgiu sprendimų. Mediacijos procese mediatorius bendravo su ginčo šalims tik nuotoliu,  nebandė susitarti dėl kitokio mediacijos pobūdžio ir tvarkos, neieškojo visiems tinkamo mediacijos vedimo būdo.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2022-04-26 sprendimas „Dėl mediacijos proceso kokybės“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašė įvertinti mediatoriaus veiksmus ir jo vykdyto mediacijos proceso kokybę. Kaip skunde nurodė pareiškėjas, mediatorius dėl savo užimtumo vilkino procesą, neatsakydamas į pareiškėjo siųstus elektroninius laiškus ir telefoninius skambučius, nerodė iniciatyvos derinant mediacijos bendro susitikimo laiką ir vietą, operatyviai nereagavo į pareiškėjo pasitraukimą iš proceso ir jo prašymą išduoti pažymą apie mediacijos pabaigą.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1. ir 3.1. dalyse ir Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam įspėjimą.

Pažymėtina, kad mediatorius turi dėti visas įmanomas pastangas operatyviai užmegzti kontaktą su šalimis, būti aktyviu, nevilkinti proceso, siekti mažiausiomis sąnaudomis išspręsti mediacijai perduotus klausimus. Komisijos nuomone nagrinėjamu atveju, mediatorius, vykdydamas mediaciją, su pareiškėju nesielgė sąžiningai ir dėl asmeninių priežasčių (užimtumo) nesugebėjo užtikrinti mediacijos proceso per protingą terminą, vilkino privalomosios mediacijos procesą, tuo mažindamas pasitikėjimą procesu ir taip jį diskreditavo.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2022-04-08 sprendimas „Dėl mediatoriaus elgesio“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašė nedelsiant imtis aktyvių veiksmų dėl mediatoriaus elgesio ir padarytos nusikalstamos veiklos (dokumento suklastojimo ir jo realizavimo teisme). Kaip skunde nurodė pareiškėjas, mediatorius išrašė pažymą dėl mediacijos atlikimo tarp jo ir buvusios sutuoktinės, nors privalomosios mediacijos procedūra nevyko, pareiškėjas nebuvo į ją kviečiamas, ar kitaip informuotas apie mediacijos procesą ir jo metu prieitas išvadas.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1., 2.2., 3.1. ir 3.2. dalyse ir Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo (toliau – Mediacijos įstatymas) 13 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam viešą įspėjimą.

Analizuojamu atveju, susidurta su situacija, kai mediatorius išdavė pažymą apie privalomosios mediacijos pabaigą, pasitraukus iš jos, prašymą dėl mediacijos vykdymo pateikusiai ginčo šaliai, privalomosios mediacijos inicijavimo etape (dar iki ginčo šalių rašytinio susitarimo dėl privalomosios mediacijos sudarymo). Šioje vietoje svarbu pažymėti, kad privalomoji mediacija dar nebuvo prasidėjusi. Mediatorius vykdė parengiamuosius, mediacijos etapo darbus, rengė kitai ginčo šaliai siūlymą spręsti ginčą mediacijos būdu. Atsižvelgiant į tai, mediatorius neturėjo teisės išduoti pažymos dėl privalomosios mediacijos pabaigos, nes šis procesas dar nebuvo pasibaigęs.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2022-01-10 sprendimas „Dėl mediatoriaus veiksmų įvertinimo“

 Pareiškėjas pateiktame skunde norėjo sužinoti „Kokiu pagrindu nepaskirtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) mediatorius turi prieigą prie pasikreipusio į Tarnybą asmens duomenų ir bendros informacijos apie jo kreipimąsi į Tarnybą? Kokiu pagrindu nepaskirtas mediatorius pradeda vykdyti mediacijos veiksmus – prisistato mediatoriumi, bendrauja su asmeniu su tikslu sužinoti ginčo aplinkybes ir asmens poziciją?“ Taip pat prašė išnagrinėti jo skundą ir taikyti mediatoriui drausminę atsakomybę.

Posėdžio metu mediatorius nurodė, kad sutikimą medijuoti per Teisinės pagalbos paslaugų informacinę sistemą (toliau – TEISIS) Tarnybai pateikė praėjus 1 darbo dienai nuo siūlymo medijuoti gavimo, ir po to kai susisiekė su pareiškėju.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1. ir 3.1. dalyse įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam įspėjimą.

Komisija atkreipia dėmesį, kad siunčiant mediatoriui siūlymą medijuoti per TEISIS apie ginčo šalis pateikiami duomenys ne tam, kad mediatorius negavęs paskyrimo galėtų su šalimis susiekti, o tam, kad matydamas asmenų vardus, pavardes ir kontaktinius duomenis galėtų objektyviai nuspręsti ar nėra Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2018-12-31 įsakymu Nr. 1R-289 patvirtinto Kreipimosi dėl mediatoriaus skyrimo ir mediatoriaus parinkimo iš Lietuvos Respublikos mediatorių sąrašo ir skyrimo tvarkos aprašo 12 punkte nurodytų aplinkybių, dėl kurių mediatorius negalėtų medijuoti. Todėl akcentuotina, kad mediatorius, kurį parenka ir skiria Tarnyba, susisiekti su ginčo šalimis gali tik tada, kai Tarnyba priima sprendimą dėl mediatoriaus paskyrimo ir išsiunčia jį paskirtajam mediatoriui bei ginčo šalims.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2021-12-17 sprendimas „Dėl mediatoriaus veiksmų įvertinimo“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašė įvertinti mediatoriaus veiklą tuo aspektu, ar nebuvo pažeisti teisės aktų, reglamentuojančių mediacijos paslaugų teikimą, reikalavimai, teikiant valstybės lėšomis apmokamas privalomosios mediacijos paslaugas. Kaip skunde nurodė pareiškėjas, mediatorius bendravo nesilaikydamas pagarbos ir etikos normų, buvo priešiškas ir šališkas, pasiūlė vienintelį mediacijos būdą, kuris netiko pareiškėjui.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1., 3.1. ir 3.2. dalyse ir Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam viešą įspėjimą.

Komisijos nuomone mediatorius savo elgesiu, jam nurodant šalims pačioms susitarti dėl ginčo ir pateikti jau pasiektą taikų susitarimą raštu, nebandant suderinti jam ir mediacijos šalims  tinkamos mediacijos formos, nesuorganizavus susitikimo, kai abi mediacijos šalys to siekė, parodė jo kompetencijos mediacijos procese nepakankamumą. Komisija pažymi, kad mediatorius tinkamai neatskleidė ginčo šalims mediatoriaus vaidmens sprendžiant ginčą, teikė joms nurodymus savarankiškai rasti ginčo sprendimo būdą ir nesuteikė jokios realios pagalbos joms šiame procese.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2021-11-09 sprendimas „Dėl mediatoriaus veiksmų“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašė spręsti klausimą dėl mediatoriaus drausminės atsakomybės. Kaip skunde nurodė Pareiškėjas, į jį elektroniniu laišku kreipėsi mediatorius, dėl sutikimo ar nesutikimo dalyvauti privalomoje mediacijoje. Pareiškėjui nurodžius savo pageidavimą dalyvauti mediacijoje nuotoliniu būdu, mediatorius nusprendė, kad šalims nepavyko suderinti mediacijos vykdymo formos (gyvai ar nuotoliu) ir išrašė pažymą apie mediacijos pabaigą.

Komisija posėdžio metu nustatė, kad tarp ginčo šalių nebuvo sudarytas rašytinis susitarimas dėl privalomos mediacijos. Taip pat buvo nustatyta, kad mediatorius su ginčo šalimis nebuvo pasirašęs susitarimo dėl atlyginimo už mediaciją dydžio ir jo mokėjimo tvarkos. Tai leidžia daryti išvadą, kad mediatorius nebuvo gavęs paskyrimo iš ginčo šalių, mediacija tarp jų nebuvo pradėta.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1., 2.2., 3.1. ir 3.2. dalyse įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam įspėjimą.

Komisijos nuomone mediatorius neužtikrino ginčo šalių procesinio lygiateisiškumo ir išdavė pažymą apie privalomosios mediacijos pabaigą situacijoje, kaip privalomos mediacijos procesas formaliai dar nebuvo prasidėjęs. Mediatorius taip pat, neįgyvendino savo pareigos užtikrinti abiem ginčo šalims pakankamas galimybes vienodai įsitraukti į procesą, nes nedėjo pastangų išspręsti dar iki mediacijos pradžios tarp šalių kilusį nesutarimą dėl mediacijos formos. Mediatorius privalomos mediacijos inicijavimo etape neskyrė abiem ginčo šalims lygiaverčio dėmesio. Su viena iš ginčo šalių buvo susitikęs gyvai bei aptaręs ginčijamą klausimą ir jai priimtiniausią mediacijos vedimo formą. Su pareiškėju mediatorius bendravo tik lakoniškais elektroniniais laiškais.

• Mediatorių veiklos vertinimo komisijos 2020-12-31 sprendimas „Dėl mediatoriaus neteisėtų veiksmų“

Pareiškėjas pateiktame skunde prašo ištirti mediatoriaus neteisėtus veiksmus išrašant pažymą apie pasibaigusią mediaciją. Kaip skunde nurodo pareiškėjas, mediatorius išdavė pažymą apie pasibaigusią mediaciją, pasitraukus iš jos vienai iš ginčo šalių, kai tokios pažymos išduoti negalėjo, nes privalomoji mediacija nebuvo prasidėjusi.

Mediatorių veiklos vertinimo komisija (toliau – Komisija) nusprendė, kad mediatorius pažeidė Europos mediatorių elgesio kodekso 1.1., 2.2., 3.1. ir 3.2. dalyse įtvirtintus reikalavimus ir skyrė jam įspėjimą.

Komisijos nuomone mediatorius galėjo išduoti pažymą apie tai, kad buvo pasinaudota privalomosios mediacijos institutu tik tokiu atveju, jeigu į jį kreipęsis dėl privalomosios mediacijos asmuo apie savo pasitraukimą iš privalomosios mediacijos būtų pateikęs po Lietuvos Respublikos mediacijos įstatymo 21 straipsnio 4 dalyje nurodyto pranešimo išsiuntimo pareiškėjai. Kadangi prašymą dėl mediacijos vykdymo pateikusi ginčo šalis apie pasitraukimą iš privalomosios mediacijos informavo anksčiau nei mediatorius apie tokios mediacijos inicijavimą informavo pareiškėją, laikytina, kad mediatorius neturėjo teisės išduoti pažymos apie įvykusią privalomąją mediaciją, nes privalomoji mediacija dar nebuvo prasidėjusi.